Riforma sanitaria Job One: Stop the Gouging!

Riforma sanitaria Job One: Stop the Gouging!
4.9 (97.78%) 18 votes

Di BOB HERTZ

Abbiamo bisogno di assalti legali sui fornitori più avidi!

Quando un paziente viene ricoverato in ospedale o diagnosticato una malattia mortale, spesso non ha scelta sul costo del trattamento.

Sono legalmente indifesi e vulnerabili alla riduzione dei prezzi.

Abbiamo bisogno di una maggiore protezione legale dei pazienti. In alcuni casi abbiamo bisogno di controlli sui prezzi.

Nella parte finale di questa serie, discuto di come dobbiamo responsabilizzare i pazienti consentendo loro di contestare le spese mediche in tribunale.

Fase d'assalto quattro: vincolante
Arbitrato delle fatture mediche

Dobbiamo consentire ai pazienti di contestare le loro spese mediche in espanso
"Tribunali sanitari".

I pazienti dovrebbero essere in grado di contestare qualsiasi fattura superiore a $ 250, soprattutto se non hanno dato "informato
consenso finanziario "al fornitore.

Tale "consenso" richiederebbe che se una procedura può essere
programmato in anticipo, può anche essere preventivamente quotato. Se il paziente richiede
un preventivo, devono essere comunicati per iscritto con almeno sette giorni di anticipo.
Ciò consentirebbe al paziente di richiedere un altro fornitore o di indagare
altre alternative. Se viene richiesto un preventivo ma mai prodotto, il paziente
non ha alcuna responsabilità. (Ciò scuoterà i provider piuttosto rapidamente.)

I tribunali sanitari saranno gestiti da
ex medici e giudici attivi. Tutte le spese processuali saranno a carico del
governo e il paziente non avrà sempre bisogno di un avvocato. Ci sarà un
servizio gratuito di "difensore civico" (come già ha già fatto Medicare) per fornire assistenza
pazienti.

Una fattura imbottita di $ 1500 può essere finanziariamente significativa per un paziente, ma troppo piccola per un avvocato per farsi carico del caso del paziente, e forse troppo insignificante per essere perseguita dal procuratore generale dello stato.

I tribunali possono fare affidamento sui seguenti principi:

  • Se un paziente è assicurato e la sua cura lo è
    in rete, non è consentita la fatturazione del saldo senza il consenso informato.
  • Se l'assistenza è fuori rete, possono esserlo solo
    addebitato un "costo ragionevole ed equo". Generalmente questo sarà uguale al
    rimborso medio del fornitore da parte delle compagnie assicurative.
  • Se un reclamo di assicurazione viene negato, il paziente lo è
    non necessariamente responsabile. In base a Medicare, se un reclamo di assicurazione è negato e il
    non ci si poteva aspettare che il paziente lo sapesse in anticipo, quindi la salute
    il fornitore di cure subisce la perdita economica.

La giurisprudenza è pronta e in attesa di
applicare. Gli arbitri possono citarne numerosi
sentenze che hanno richiesto ai fornitori di accettare "costi ragionevoli".

In questo momento, vengono utilizzati tribunali di modesta entità
principalmente dai fornitori per raccogliere i propri billiings. Li vorremmo aprire
pazienti, per sfidare le loro bollette.

Ecco un esempio di
potenziali casi giudiziari sanitari:

  • Fatturazione extra per le "commissioni di impianto" (ovvero superiori
    le spese per le cure ambulatoriali effettuate negli ospedali)
  • Oneri stravaganti per semplici test diagnostici
    (ovvero $ 5000 per un ecocardiogramma)
  • $ 50.000 in spese per un viaggio in ambulanza aerea
  • $ 35.000 per un ginocchio artificiale che costa circa
    $ 700 da produrre
  • $ 20.000 per un pacemaker che costa circa $ 6.000
    negli Stati Uniti e $ 1.000 in India
  • $ 4.000 per un'infusione di droga che costa $ 500 in
    Gran Bretagna, Francia o Germania
  • $ 12.000 per una "sala operatoria" per condurre un 20
    piccolo intervento chirurgico
  • $ 15.000 per un "Team di attivazione del trauma" per aiutare
    con un'ammissione ER
  • $ 20.000 per un'inoculazione anti-veleno che costa
    l'ospedale circa $ 200.
  • Spese extra perché un medico inavvertitamente
    ti ha indirizzato a un provider non di rete
  • Costi extra perché il provider ha utilizzato un valore superiore
    Codice di "gravità" durante la codifica del reclamo.

(Puoi comunque recarti presso l'Health Court anche se sei assicurato. Ad esempio, se
il vostro assicuratore ad alta franchigia ha approvato $ 4000 per un semplice ecocardiogramma e
ti ha lasciato un conto per $ 2000, hai ancora una lamentela. Per questo motivo,
le compagnie assicurative possono persino utilizzare i tribunali sanitari quando vengono colpite da
fornitori).

Tutte le raccolte di fatture
sarà sospeso mentre un paziente è in attesa di un'audizione in tribunali sanitari. Noi
non importa se migliaia di fatture mediche finiscono in disparte nei tribunali sanitari.
Gli ospedali dichiareranno che i loro rimborsi assicurativi sono "confidenziali",
ma questo deve essere ribaltato. A volte ci vogliono alcuni brutti risultati per svegliarsi a
industria compiacente e potente.

Questa non è davvero “una terribile espansione di stato
potere ". Ricorda che i dottori e
gli ospedali sono fiduciari, perché i pazienti sono medici in balia di loro.
Far pagare di più i pazienti se lo sono
exploit flagrante non protetti
la vulnerabilità del paziente.

La scriccatura dei prezzi sarà
non andare via durante la notte – ci sono sempre delle lacune, e alcuni fornitori lo faranno
persistono sempre nello sfruttamento finanziario. Immaginano di non avere nulla da fare
perdere.

L'obiettivo dei tribunali sanitari è che i fornitori avidi dovrebbero
perdere denaro, a causa di multe e spese legali.

(In un mercato competitivo, perderebbero anche
reputazione per sovraccarichi lordi. Ma le persone possono usare solo un ospedale o
specialista una volta nella vita, quindi la fatturazione predatoria va quasi interamente
impuniti.)

È ridicolo
alcuni ricoveri ospedalieri richiedono praticamente ogni volta una nuova trattativa –
a partire dal conto dell'ospedale, e poi il paziente che va dai media e
assumere un avvocato e / o andare in tribunali sanitari.
Tutti gli Stati trarrebbero beneficio da un programma tariffario vincolante per tutti gli ospedali,
contro l'attuale free-for-all. Uno
la virtù di un sistema a pagamento unico sarebbe che gli ospedali otterrebbero un assegno a
mese dal governo e non è necessario recuperare tutte le spese da
pazienti.

In effetti, nelle parole di Adam Gaffney:

"Gli ospedali non dovrebbero avere prezzi, non più di scuole pubbliche, parchi o biblioteche. Per prima cosa, il significato stesso dei "prezzi" per utente nelle istituzioni sociali è oscuro. Potremmo tentare di attribuire i costi di manutenzione di Central Park a visitatori distinti, suppongo, in base a quanto tempo trascorsero a oziare sul Grande Prato, sia che girassero attorno al serbatoio una o due volte, sia che chiedessero o meno indicazioni dal personale del parco, e così via. Ma sarebbe uno sforzo molto rozzo, e forse intrinsecamente fraudolento. Indipendentemente da ciò, richiederebbe una grande diversione delle risorse del parco in un apparato di contabilità con zero valore sociale ".

Nota finale

I pazienti Medicare sono stati protetti contro l'equilibrio
fatturazione, fatturazione a sorpresa, responsabilità per negazione di sinistri e sovrapprezzi ER per over
50 anni. Questo livello di decenza dovrebbe
non essere limitato per età.

Le riforme qui descritte richiederanno relativamente poco
nuove tasse – al massimo circa $ 40 miliardi per sussidi ER e finanziamenti per ambulanze.
Questo è meno dell'uno percento delle buste paga, se finanziato da un aumento di Medicare
le tasse.

Quali sono queste riforme
è necessario che siano pubblici ufficiali che non appartengono all'industria medica. Noi
deve basarsi su ciò che Elizabeth Rosenthal chiamava "Nove diritti che ogni paziente dovrebbe"
Domanda "nel New York Times (4-27-2018)

Tutti i sistemi economici alla fine corrono sulla paura e l'avidità.
Alcuni operatori sanitari ora hanno bisogno di a
buona dose di paura per metterli sotto controllo. 'Fare pagare quello che sarà il mercato
l'orso non è più accettabile.

Bob Hertz è un broker assicurativo in pensione. Ha imparato a conoscere l'assistenza sanitaria da Uwe Reinhardt, Joseph White, il Dr. Robert Evans e George Halvorson, un collega del Minnesotan.