Ein Vorschlag zur Verbesserung und Erschwinglichkeit des Gesundheitswesens – The Health Care Blog

Ein Vorschlag zur Verbesserung und Erschwinglichkeit des Gesundheitswesens – The Health Care Blog
4.9 (97.37%) 38 votes

Mit STEVE ZECOLA

Amerikaner geben ungefähr 3 Billionen Dollar aus
pro Jahr für die Gesundheitsversorgung oder etwa 10.000 USD pro Person und Jahr. Abgesehen von diesen
Ausgaben sind Amerikaner schlechter dran als ihre internationalen Kollegen
in Bezug auf Kindersterblichkeit, Lebenserwartung und die Prävalenz von chronischen
Bedingungen.

In politischen Debatten Republikaner
Meist lieber den Marktplatz die entsprechenden Ergebnisse ausarbeiten lassen, aber das
Ansatz ignoriert die Marktversagen, die die Branche plagen.

Auf der anderen Seite schlagen Demokraten vor
eine Vielzahl von Lösungen wie "Medicare for All", die alle verstaatlichen
Krankenversicherung oder als Variante „Medicare als Option für alle“
erweitert die Bundesregierung in die Bereitstellung von Krankenversicherungen. Eine solche
Ansätze könnten tatsächlich zu einem weniger effizienten Ergebnis führen oder schlimmer noch, schaffen
ein Markt, der von politischem Ping-Pong durchzogen ist, wenn die Verwaltungen wechseln.

Dieses Papier schlägt eine neue vor
standardbasierter Ansatz zur Behebung von Ineffizienzen im Gesundheitswesen
Industrie in den Vereinigten Staaten. Wie hierin beschrieben, eine gemeinnützige Normungsorganisation
würde vom Kongress eingerichtet, um einen koordinierten Ansatz für die Gesundheitsversorgung zu bringen
für jede der zehn häufigsten chronischen Krankheiten.

Ein solcher Ansatz würde sich als kohärent erweisen
Prioritäten und Praktiken in allen Komponenten des Gesundheitswesens
Industrie, die diese chronischen Krankheiten, einschließlich der Versorgungsstandards, betrifft
von Forschungsschwerpunkten und Versicherungsrichtlinien.

In einer solchen Branchenstruktur
Die Patientenversorgung würde sich verbessern und die Gesamtkosten für die Bereitstellung von
Gesundheitsversorgung würde deutlich sinken.

Das
Der US-amerikanische Gesundheitsmarkt funktioniert weder effektiv noch effizient

Betrachtet man die Komponenten der
Gesundheitsbranche von Pflegestandards über Preise bis hin zum Versicherungsschutz
potenzielle neue Behandlungen, so gut wie keine der relevanten Entscheidungen verstanden
durch den Verbraucher. Was dies aus wirtschaftlicher Sicht bedeutet, ist das dort
ist keine "unsichtbare Hand" des Marktes, die effektiv und effizient fährt
Ergebnis des Zusammenspiels von Angebot und Nachfrage. In wirtschaftlicher Hinsicht haben unvollständige Informationen
führte zu einem Marktversagen. Der Mangel an
leicht zugängliche Informationen für Verbraucher gelten insbesondere für
chronische Krankheit.

Eine der Nebenwirkungen davon
Marktversagen ist, dass keine der Komponenten der gesamten Branche in
Lock-Step. Beispielsweise könnte die FDA indirekt Milliarden verlangt haben
von Dollars Forschung, die für ein Medikament ausgegeben werden sollen, bevor es seine Zustimmung gibt, nur
um herauszufinden, dass die Organisationen, die Leitlinien für die Pflege bereitstellen, keine Werbung machen
ihre Verwendung und die Versicherungsträger tragen nicht zu ihren Gebühren bei.

Im Großen und Ganzen sind die Kosten von
Das Gesundheitswesen in den USA beläuft sich auf ungefähr 3,0 Billionen US-Dollar pro Jahr
10.000 USD / Person. Durchschnittswerte können jedoch sein
täuschen. Zum Beispiel die teuersten 5%
der Bevölkerung gibt 50% der gesamten Gesundheitskosten aus, oder etwa 200.000 US-Dollar
pro Person und Jahr. Der Zweite
Die teuersten 5% der Bevölkerung geben ungefähr 16% der gesamten Gesundheitskosten aus.
oder ungefähr 64.000 USD pro Person und Jahr.

Bei der Suche nach Ursachen für diese
Gesundheitsausgaben gibt es viele große Ziele, darunter Krebs, Herz
Krankheit, Diabetes, Asthma, Alzheimer, Parkinson und Epilepsie.

Zusammengenommen chronische Krankheiten
verursachen 7 von 10 Todesfällen in Amerika. Darüber hinaus etwa 25% der Menschen mit
chronische Krankheiten haben eine Art von Aktivitätseinschränkung, wie zum Beispiel die Notwendigkeit von Hilfe
mit anziehen oder baden oder von der Arbeit oder dem Schulbesuch eingeschränkt werden.

In jedem Fall chronische Krankheiten
die Gesundheit und den Wohlstand der Nation stark beeinträchtigen. Zum Beispiel Herzerkrankungen
und Schlaganfall kosten schätzungsweise über 430 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Krebs nimmt zu
200 Milliarden Dollar pro Jahr. Die Kosten für Diabetes werden auf rund 175 Milliarden US-Dollar geschätzt
pro Jahr. Schätzungen zufolge werden durch Alzheimer jährlich etwa 150 Milliarden US-Dollar hinzukommen. Im
Insgesamt entfallen über 50% der 3 Billionen US-Dollar, die jedes Jahr für die Gesundheitsfürsorge ausgegeben werden
auf chronische Krankheiten zurückzuführen.

Wie erwartet, Belastung der Gesundheitsversorgung
Kosten variieren auch je nach Alter. Zum Beispiel repräsentieren Menschen über 65 ungefähr 16% von
die US-Bevölkerung, verbrauchen aber 36% aller Gesundheitskosten.

Als allgemeine Beobachtung, die meisten von uns
haben erkannt, dass das Gesundheitssystem, das auf ärztlicher Ebene ausgeht, davon ausgeht
dass Pflegepersonen das physische Leben so lange wie möglich verlängern möchten. Wir wissen jedoch auch, dass es schwierig ist,
Betreuer, um die psychologischen, spirituellen und finanziellen Kosten von
aggressive Behandlung in solchen Zeiten.

Die logischen Fragen für
Die politischen Entscheidungsträger fragen sich: 1) „Was wird unternommen, um diesen Kessel zu bekämpfen?
dornige Probleme? "und 2)" Wer ist in
aufladen"? Die Antwort ist, dass eine ganze Menge getan wird, aber sicherlich nicht in einem
koordinierter oder wirksamer Ansatz.

Das erste, was mir einfällt
Wenn eine Krankheit diagnostiziert wird, ist dies eine Heilung. Wenn das nicht unmittelbar bevorsteht
verfügbar ist, ist die nächste Ausgabe die beste verfügbare Behandlung.

Wie sich herausstellt, hat die FDA bei gewesen
das Zentrum des Prozesses neuer Gesundheitslösungen seit über einem Jahrhundert.

Die FDA hat gute Arbeit geleistet
Erreichung der gesetzgeberischen Charta zur Gewährleistung der Sicherheit von Arzneimitteln und Geräten
und effektiv. Zum Beispiel in den letzten 50 Jahren nur 2% aller
FDA-zugelassene Medikamente wurden aus Sicherheitsgründen vom Markt genommen.

Beim Betrachten der Regierungswebsite
Für klinische Studien werden über 270.000 Forschungsstudien aufgelistet. Jedoch niemand
priorisiert diese Forschung für ein bestimmtes Ziel. Außerdem dort
Es gibt keine Koordinierung darüber, welche vielversprechenden Forschungsarbeiten für welche durchgeführt werden sollten
Krankheiten. Die traurige Realität ist, dass die meisten dieser Studien keinen Sinn ergeben
Vorteile für die Menschen.

Ein wichtiger Grund für den Mangel an
Fortschritt ist, dass die FDA einen Prozess definiert hat, in dem ein Medikament 12 Jahre dauert
durchschnittlich zu einem durchschnittlichen Preis von über 1 Milliarde US-Dollar genehmigt werden. Diese Schätzungen
Berücksichtigen Sie nicht die Auswirkungen der FDA auf die präklinische Forschung
als ein Jahrzehnt des Prozesses und zusätzliche Kosten.

Die Auswirkungen und Kosten der Verzögerung von
Das FDA-Zulassungsverfahren ist nicht nur aufgrund der enormen Behandlungskosten sehr umfangreich
aber vom vorzeitigen Tod derer, die auf neue Behandlungen verzichten. Zum Beispiel in
2012 reichte ich bei der FDA eine Bürgerpetition ein, um die Unterstützung für
ACT-Chemotherapie für BRCA1-bedingten Brustkrebs und ermöglicht die Behandlung von Frauen
mit einem PARP-Inhibitor und einem Medikament auf Platinbasis. Die Petition wurde abgelehnt.
Im vergangenen Jahr genehmigte die FDA einen solchen Ansatz. In dem
In der Zwischenzeit starben Tausende von Frauen vorzeitig an den Folgen einer minderwertigen Behandlung
von einem antiquierten Standard der Pflege geleistet.

Den Wunsch nach Heilung anzukündigen, ist es nicht
genug. Zum Beispiel ist seit Präsident Nixon mehr als 50 Jahre vergangen
erklärte einen "Krieg gegen den Krebs". In jüngerer Zeit kündigte Präsident Obama eine
Hauptinitiative zur Suche nach Heilmitteln durch Präzisionsmedizin. Wenn jedoch
Anschließend bat ich die FDA, eine Mitteilung über die vorgeschlagene Regelsetzung herauszugeben
Suchen Sie nach Informationen darüber, wie neue Präzision am besten analysiert und gegebenenfalls genehmigt werden kann
Medizininitiativen, antwortete die FDA, indem sie sagte, dass sie „nicht in der Lage war, zu erreichen
eine Entscheidung über Ihre Petition aufgrund der Notwendigkeit, eine andere Agentur anzusprechen
Prioritäten “.

Es ist ein Mangel an Maßnahmen wichtig
Angelegenheiten wie diese, die der ehemalige Direktor des National Cancer führte
Institut, Vincent T. DeVita, Jr. M.D., in Der Tod des Krebses (2015) zu
empfehlen, dass die FDA keine Genehmigungsbehörde für Phase 1 und 3 hat
Klinische Studien der Phase 2 für Krebs (und sollten demzufolge nicht teilnehmen
zur Regulierung der präklinischen Krebsforschung).

Nach all seinen internen Bemühungen um
Verbesserung seiner Verfahren führt die FDA derzeit noch zu nur 20 oder
30 Arzneimittelzulassungen pro Jahr und viel weniger Blockbuster-Mittel.

In der Tat wirkt die FDA als Barriere
zu einem wettbewerbsorientierten Markteintritt führen, wodurch ein übermäßiger Gewinn für das Arzneimittel sichergestellt wird
Firmen.

Für eine Person auf der Suche nach einer Heilung
oder eine bessere Behandlung einer Krankheit, ist die FDA nicht besonders freundlich oder
hilfreicher Ort.

Woher kommt das ganze Geld?
für das Gesundheitswesen bezahlen?

Das derzeitige System stützt sich im Wesentlichen
auf Unternehmen, gesunde Menschen und die Regierung, um die Pflege von "subventionieren"
am wenigsten gesund.

Zum Beispiel 50% der USA
Bevölkerung gibt weniger als 1000 US-Dollar pro Person und Jahr für Gesundheitsdienste aus,
Zahlen Sie jedoch fast 6000 USD pro Person und Jahr für die Versicherung. Für Menschen, die arbeiten, ihre Arbeitgeber
zahlen in der Regel ca. 80% der Versicherungskosten für einen einzelnen Zahler und ca. 65%
für die Familiendeckung.

Die Regierung stellt auch über 1 USD zur Verfügung
direkte Subventionen in Höhe von Billionen pro Jahr durch Medicare, Medicaid und die
Krankenversicherung für Kinder (CHIP) und medizinische Versorgung für Veteranen. Von
dieser Betrag wird jährlich zu rund zwei Dritteln in Bundessteuern vereinnahmt
und ein Drittel ist schuldenfinanziert.

Trotz dieser Beiträge, die
Unternehmen, die im Wesentlichen „die Rechnung bezahlen“, haben häufig nur geringen Einfluss auf die
Preise für Dienstleistungen.

Leuchtfeuer der Hoffnung

Bei Michael J. Fox wurde die Diagnose gestellt
Parkinson-Krankheit im Jahr 1991 im Alter von 29 Jahren.
Nach Beobachtung des Fortschritts oder Fehlens bei der Parkinson-Krankheit
gründete die Michael J. Fox-Stiftung für Parkinson (MJFF), um sich zu entwickeln
einen umfassenden Ansatz für die Krankheit und eine Heilung zu finden.

Seit 2000 hat MJFF mehr finanziert
als 750 Millionen US-Dollar, um eine Heilung für die Parkinson-Krankheit zu erreichen. Es ist
Zusammenarbeit mit buchstäblich Dutzenden von Organisationen in Bezug auf die Finanzierung,
Sachleistungen, strategische Beiträge und Forschungsinitiativen. Es auch
stellt der Öffentlichkeit umfangreiche Informationen kostenlos zur Verfügung, einschließlich wöchentlicher Videos
Briefings, die Themen wie Diagnose und Symptome behandeln, mit denen man lebt
Parkinson-Krankheit, Behandlungsmöglichkeiten und vielversprechende neue Forschungsergebnisse.

Ein weiteres Beispiel für eine Organisation
Der Versuch, eine Annäherung an eine Krankheit zu koordinieren, ist das National Comprehensive
Krebs-Netzwerk® (NCCN®), die ein
gemeinnützige Allianz von 28 führenden Krebsarten
Zentren für Patientenversorgung, Forschung und Bildung. Das NCCN® ist
engagiert sich für die Verbesserung und Erleichterung der Qualität, effektiv, effizient und
zugängliche Krebsbehandlung, damit Patienten ein besseres Leben führen können. NCCN®-Programme
bieten Zugang zu erfahrenen Ärzten, erstklassiger Behandlung sowie Qualität und Sicherheit
Initiativen zur kontinuierlichen Verbesserung der Wirksamkeit und Effizienz von
Krebsversorgung weltweit.

Trotz dieser Lichtblicke ist die
Das derzeitige Gesundheitssystem funktioniert nicht effizient, da die Komponenten
sind in der Regel nicht durch die "unsichtbare Hand" der verbunden oder koordiniert
Marktplatz. Dieses Marktversagen muss angegangen werden, um die Gesundheitsversorgung zu verbessern
in den Vereinigten Staaten.

Ein integrierter Ansatz für die
Gesundheitswesen für chronische Krankheiten

Genau wie der Privatmarkt
gescheitert ist, ist es nicht sinnvoll anzunehmen, dass die Bundesregierung das irgendwie kann
Ein effizientes und effektives Ergebnis für die Gesundheitsbranche erzielen. Beim
Ein solcher Ansatz wäre zumindest politisch instabil
bezeugt mit dem Affordable Care Act.

Eher wäre ein besserer Ansatz
heute auf erfolgreichen Modellen in der Praxis aufzubauen und eine
Branchenweite Organisation mit Aufgaben zur Festlegung von Standards. Das heißt, der Kongress würde eine gemeinnützige Organisation gründen
Quasi-Regierungs-Normungsgremium zur Festlegung des Umfangs und der Richtung der Pflege
für chronische Krankheiten.

Der Endwert des NHSO und
Ihre Kapitel wären die Schaffung eines besser funktionierenden Privatmarktes für jeden von ihnen
die Top 10 der Märkte für chronische Krankheiten in den Vereinigten Staaten.

Rahmen
Standards

Regierungen weltweit haben
erkannte die Bedeutung und Auswirkungen von Standards auf ihre Volkswirtschaften. Standards
haben erhebliche wettbewerbswirksame Auswirkungen wie den zunehmenden Preiswettbewerb als
Standardprodukte lassen sich leichter vergleichen und lösen Probleme wie das Produkt
Kompatibilität und Verbrauchersicherheit.

Es gibt Tausende von Standards
Organisationen auf der ganzen Welt. Oft haben diese Gremien Vereinbarungen zu
zusammenarbeiten.

Normungsgremien können sein
staatlich, regierungsähnlich oder nichtstaatlich. Quasi-Regierungs- und
Nichtstaatliche Normungsorganisationen sind häufig gemeinnützig. Quasi-Regierungs
Organisationen werden von der Regierung unterstützt, aber privat verwaltet.

Das bekannteste Normungsgremium ist das
Internationale Organisation für Normung (ISO), die 1947 gegründet wurde
und hat seinen Hauptsitz in Genf, Schweiz. Seine Mitgliedschaft umfasst nationale
Standardisierungsorganisationen, jeweils eine aus 163 Ländern.

ISO definiert einen Standard als „Dokument
das bietet Anforderungen, Spezifikationen, Richtlinien oder Eigenschaften, die
kann konsequent eingesetzt werden, um sicherzustellen, dass Materialien, Produkte, Prozesse und
Dienstleistungen sind für ihren Zweck geeignet. “Produkte und Dienstleistungen, die ISO folgen
Standards können als qualitativ hochwertig, sicher und zuverlässig angesehen werden. Unternehmen, die
Die Verwendung von ISO-Standards spart Geld und Zeit.

Seit seiner Gründung hat ISO
veröffentlicht über 19.500 Standards. Am bekanntesten ist wohl die ISO 9000
Familie von Qualitätsmanagementstandards. Die ISO-Normen befassen sich mit einem breiten Spektrum
von Aspekten des täglichen Lebens, einschließlich Nahrung, Wasser, Gesundheitswesen, Autos, Klima
Veränderung, Energieeffizienz und Nachhaltigkeit. Mehr als 250 technische
ausschüsse erarbeiten die standards.

In der Gesundheitsbranche wissen wir Bescheid
dass die verschiedenen Komponenten des Gesundheitswesens nicht gut zusammenpassen, das ist
Ein wichtiger Vorteil von Standards. Es besteht Bedarf an:

  • die Stimme des Verbrauchers zu hören und eine Reihe von Zielen festzulegen, um diese Stimmen anzusprechen;
  • ein einheitlicher, qualitativ hochwertiger Versorgungsstandard, der entwickelt und den Zielgruppen mitgeteilt werden muss; und
  • Alle Komponenten der Branche müssen koordiniert und effizient auf die Anforderungen der Verbraucher eingehen.

Der erste Schritt für die
Neu etabliertes NHSO soll die aktuellen Behandlungsmethoden dokumentieren
und die damit verbundenen Kosten, einschließlich der Kosten in jeder der verschiedenen Phasen von
die Krankheit.

Der zweite Schritt wäre zu
Pflegestandards für jede der Top 10 Krankheiten festlegen und entwickeln
kurzfristige und langfristige Ziele auf der Grundlage der zugewiesenen Branchenressourcen
zu diesen Krankheiten. Diese Ziele könnten die Vermeidung der Krankheit einschließen
in erster Linie aus Impfstoffen oder anderen Maßnahmen. Ebenso die Ziele und Standards von
Pflege kann je nach Krankheitsphase variieren.

Drittens würden die Kapitel das definieren
Schnittstellen und Best Practices für die verschiedenen Komponenten der Branche
Auswirkungen auf ihre relevanten Patientenpopulationen. Zum Beispiel würde jedes Kapitel
den Richtwert für den Grundversicherungsschutz für verschiedene Personen festlegen
Verfahren und Behandlungen auf der Grundlage des anerkannten Pflegestandards. Sie
würde auch die Bemühungen für spezifische Forschungsinitiativen priorisieren. Gleichermaßen
wichtig, würden sie die informative, präklinische und klinische etablieren
Anforderungen, die für jede chronische Krankheit am besten geeignet sind.

Die Charta eines gemeinnützigen,
Eine regierungsnahe Normungsorganisation namens National Healthcare
Die Normungsorganisation (NHSO) würde Richtlinien veröffentlichen und die Normung koordinieren
Praktiken der Branche wie folgt:

  1. Der NSHO würde vom Kongress mit separaten Kapiteln für jede der 10 häufigsten chronischen Krankheiten erstellt.
  2. Jedes Kapitel hätte die gleiche Charta, nämlich: 1) die Patienten mit einer bestimmten chronischen Krankheit darzustellen und 2) den bevorzugten Versorgungsstandard für die jeweilige Krankheit im Detail zu bestimmen. Dies würde Standards für die Prävention, Diagnose und Behandlung über das gesamte Versorgungskontinuum hinweg einschließen, einschließlich für jede Krankheitsphase.
  3. Die Praktiken und verordneten Behandlungen des bevorzugten Pflegestandards würden wiederum so kodifiziert, dass sie für die von Versicherungsunternehmen zu leistenden Pflichtzahlungen in Frage kommen.
  4. Jedes Kapitel würde kurzfristige und langfristige Ziele für die Patientenpopulation festlegen, basierend auf den verfügbaren Ressourcen der Branche.
  5. In jedem Kapitel werden die Prioritäten für bestehende Forschungs- und Entwicklungsprojekte festgelegt und vielversprechende Bereiche für zusätzliche Finanzmittel ermittelt.
  6. Jedes Kapitel würde das geeignete FDA-Zulassungsverfahren für die Informations-, Geräte- und Arzneimittelanwendungen in seinem Bereich bestimmen. Das heißt, das FDA-Überprüfungsverfahren könnte für eine bestimmte Anwendung optimiert werden, ohne dass Rechtsvorschriften erforderlich sind. Die endgültige Genehmigungsbehörde für die kommerzielle Freigabe würde weiterhin bei der FDA liegen.

Das NHSO und jedes Kapitel hätte
fünf Vertreter, darunter medizinische Experten auf dem betreffenden Gebiet, und a
Mitglied der Öffentlichkeit. Die Zusammensetzung der Kapitelmitglieder sollte vertreten
die medizinischen Kernspezialitäten und die klinische Expertise, die in der spezifischen
Pflegestandard (mit Ausschluss von Interessenkonflikten).

Das NHSO und seine Kapitel hätten
Vollzeit bezahlte Mitarbeiter, die die logistische und inhaltliche Entwicklung für alle gewährleisten
zählt vor dem NHSO. Das Budget von NHSO würde durch die gezahlten Nutzungsgebühren gedeckt
nach Branchen-Teilnehmern, basierend auf der Unternehmensgröße.

Zusammenfassung

Der Mangel an aussagekräftigen Informationen
an Verbraucher im Gesundheitswesen, insbesondere bei chronischen Krankheiten,
hat ein Marktversagen mit groben Ineffizienzen verursacht. Außerdem so lange
als Praktiker, Hersteller, Beratungsstellen, Versicherungsträger und
Regierungspraktiken und -politiken bewegen sich nicht in die gleiche Richtung,
Gesundheitsdienstleistungen werden überhöhte Kosten verursachen und das Wohlergehen der Gesamtheit beeinträchtigen
Öffentlichkeit wird unzureichend bleiben.

Die Kosten und Ineffizienzen sind
größte im Bereich der chronischen Krankheiten. Im privaten Sektor
Die Managementwissenschaft lehrt uns, dass es keinen besseren Weg gibt, ein Problem zu lösen
dann, indem man das Rampenlicht darauf setzt und dann entwickelt, kommuniziert und
Ausführen eines Plans zur Behebung des Problems.

Dieses Papier zeigt, warum die Öffentlichkeit und ihre Vertreter im Kongress eine National Healthcare Standards Organization unterstützen sollten, die auf den Samen aufbaut, die bereits auf den Gebieten der Parkinson-Krankheit und des Krebses blühen. Die National Health Standards Organization sollte sich auf die zehn häufigsten chronischen Krankheiten konzentrieren, um sicherzustellen, dass alle Komponenten der Gesundheitsbranche im Gleichschritt arbeiten und die Interessen der Öffentlichkeit in Bezug auf diese Krankheiten widerspiegeln.

Steven Zecola war in leitenden Positionen in großen Unternehmen, in unternehmerischen Unternehmen und in der Bundesregierung tätig und verbrachte mehr Zeit als er sich als Risikokapitalgeber, Berater, Professor und Krankenpfleger und Patient in Erinnerung hatte.